про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2025 року м. Київ № 320/26155/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арештів з усього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного в рамках виконавчого провадження № 31401143 від 27.11.2014 виданого головним державним виконавцем Селезньовим М.О., відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8125051) протиправною.
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти з усього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного в рамках виконавчого провадження, а саме:
- зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8125051, згідно з постановою ВП 31401143 від 27.11.2014 видана головним державним виконавцем Селезньовим М.О., відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
29 травня 2025 року позовну заяву фактично було передано судді Жуковій Є.О.
Згідно з пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Положеннями частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Водночас, в матеріалах позовної заяви поданих до суду відсутня копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Поряд з цим, в додатках до позовної заяви наявні докази відправки позовної заяви відповідачу.
З огляду на зазначене, суд звертає увагу позивача на наступне.
Статтею 44 КАС України визначаються права та обов'язки учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас частиною 1 статті 161 КАС України на позивача покладено обов'язок додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Поряд з цим, судом встановлено, що 22 травня 2025 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії було подано до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.
З урахуванням вищезазначеного, суд не приймає до уваги долучені позивачем до позовної заяви докази відправки позовної заяви відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, адже останнє не передбачено нормами чинного КАС України.
Отже, суд зазначає, що позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст. 161 КАС України.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.