про прийняття адміністративної справи до провадження
03 червня 2025 року м. Київ № 580/1320/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 № 8-0 у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме у період з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу;
- зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні З відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року визначиено підсудність адміністративної справи №580/1320/25 за Київським окружним адміністративним судом, передано справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу №580/1320/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.