з питань залишення позовної заяви без руху
04 червня 2025 року Справа № 640/8454/21 Провадження: ЗП/280/992/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення позову без руху у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 5; код ЄДРПОУ 20064120)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
27.05.2025 від представника Апарату Верховної Ради України надійшло клопотання про залишення позову без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що повноваження представника позивача посвідчено ордером, який виданий для надання правничої (правової) допомоги в Окружному адміністративному суді міста Києва. Вважає, що оскільки справа розглядається в Запорізькому окружному адміністративному суді, а позов підписано адвокатом, який діє на підставі ордеру, що наданий на підтвердження представництва в Окружному адміністративному суді міста Києва, то наявні підстави для залишення позову без руху, як такого, що підписаний неуповноваженою особою.
Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Суд зазначає, що вказаним Законом не надано право учасникам справи самостійно обирати суд, у якому буде здійснюватися подальший розгляд нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва справ.
А ні Закон № 2825-ІХ, а ні Кодекс адміністративного судочинства України не вимагає, зокрема, повторного підтвердження повноважень представника позивача у разі передачі справи до іншого суду в порядку, встановленому Законом № 2825-ІХ.
На час звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, повноваження представника позивача - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича належним чином підтверджені, а саме ордером серії АА №1093166 від 29.03.2021.
За таких обставин, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.
Враховуючи наведене, клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С.Лазаренко