04 червня 2025 року Справа № 640/7676/20 Провадження № ЗП/280/727/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення строку розгляду клопотання від 20 січня 2020 року позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,060 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
визнати протиправним та скасувати наказ №10-2047/15-20-сг від 21 лютого 2020 року Головного управління Держгеокадастру Київської області в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,060 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,060 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 справу прийнято до провадження та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
26.03.2025 матеріали адміністративної справи №640/7676/20 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Новіковій І.В.
Ухвалою суду від 31.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, а також замінено відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.
Також, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 05.04.2021 до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання про заміну позивача на правонаступника - ОСОБА_2 , яке не було розглянуто Окружним адміністративним судом м.Києва. В якості підстав для подачі клопотання зазначено, що 23.02.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №1 відступлення права вимоги до відповідача.
Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Так, судом встановлено, що в якості підстав для заміни позивача на правонаступника представник позивача посилається на договір №1 про відступлення права вимоги від 23.02.2021 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1.1 якого, первісний кредитор - ОСОБА_1 передає належне йому право вимоги згідно з поданим 20 січня 2020 року клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, поданим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії та усіма поданими документами у справі ЄУН 640/7676/20 до Окружного адміністративного суду м.Києва, а новий кредитор - ОСОБА_2 приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором.
Суд зазначає, що згідно статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до приписів частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Суд зазначає, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області не виникало цивільних зобов'язань у розумінні положень статті 509 ЦК України, оскільки між сторонами виник публічно - правовий спір, який не регулюється положеннями цивільного законодавства.
За таких обставин, у спірних правовідносинах не може виникнути процесуального правонаступництва позивача, оскільки право на отримання земельної ділянки носить індивідуальний характер, а відповідно і правовідносини з Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області можуть виникати виключно у тієї особи, яка зверталася до зазначеного органу з клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача на правонаступника.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про заміну позивача на правонаступника - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова