03 червня 2025 року Справа № 280/3753/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №732 від 06.02.2025 року, яким встановлено, що смерть солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такелажника евакуаційного населення взводу технічного забезпечення танкового батальйону, не пов'язана з виконанням ним обов'язків військової служби;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 винести новий наказ, яким визнати, що смерть солдата ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження ним медичного огляду військово-лікарською комісією за направленням військової частини такою, що настала внаслідок виконання останнім обов'язків військової служби.
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3753/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
20 травня 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява вх. № 24853, в якій він просить позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху. В обґрунтування заяви вказує, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування наказу №732 від 06.02.2025 року, проте, позивач, як зазначено в позовній заяві отримав наказ 06.04.2025, хоча представник позивача вказує, що лист з вказаними документом надійшов на поштове відділення 31.03.2025. Зазначає, що позивач таким діями унеможливлює встановлення реальної дати ознайомлення з наказом, а отже і відслідкувати перебіг строку звернення до суду. Вважає, що позов надійшов до суду 09.05.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідач покликається на положення ч. 5 статті 122 КАС України, згідно яких для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, суд зауважує, що в даній справі положення ч. 5 статті 122 КАС України не можуть бути застосовані, оскільки спірні правовідносини виникли не з приводу прийняття особи на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби.
Таким чином, строк звернення до суду у даних правовідносинах складає шість місяців, згідно частини 2 статті 122 КАС України.
З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №732 від 06.02.2025, при цьому дану позовну заяву подано до суду 06.05.2025. Таким чином, суд висновує, що навіть з моменту винесення оскаржуваного наказу до моменту звернення позивачки до суду не минув шестимісячний строк, тому позовну заяву подано з дотриманням строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Тож, в даному випадку суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивач неможливлює встановлення реальної дати ознайомлення з наказом, оскільки, враховуючи дату винесення оскаржуваного наказу, очевидним є дотримання позивачем строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №280/3753/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Л.Я. Максименко