Ухвала від 04.06.2025 по справі 260/501/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/501/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді -Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Орендного підприємства “Ужгородський коньячний завод» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство “Ужгородський коньячний завод» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 849/33-00-23-01 від 17.10.2023.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 260/501/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №260/501/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року постановлено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 червня 2025 року на 10:00 год.

03 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні 16 червня 2025 року та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 16 червня 2025 року на 10:00 год. та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 16 червня 2025 року о 10:00 та всі подальші засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
127875821
Наступний документ
127875823
Інформація про рішення:
№ рішення: 127875822
№ справи: 260/501/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2026)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.03.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2024 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.04.2024 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.04.2024 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.05.2024 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.06.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.06.2025 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.09.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.11.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод"
представник скаржника:
Павліш Орест Романович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М