про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
04 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3326/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
02 травня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26268059) (далі по тексту - відповідач 1) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, код ЄДРПОУ 26213408) (далі по тексту - відповідач 1), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ 37567646) яким, просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму у розмірі 3028 грн; 2. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму у розмірі 3028 грн; 3. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн; 4. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року включно па підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у 2025 році - 3028.00 грн., з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів; 5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; 6. Прошу розглядати справу за моєї відсутності в порядку спрощеного провадження.".
06 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
Судом вживалися заходи направлення позивачу повістки про виклик в підготовче засідання призначене на 04 червня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв'язку з чим позивач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 30).
Судом вживалися заходи направлення відповідачу 1 повістки про виклик в підготовче засідання призначене на 04 червня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв'язку з чим представник відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 29).
Судом вживалися заходи направлення відповідачу 2 повістки про виклик в підготовче засідання призначене на 04 червня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв'язку з чим представник відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 31).
Судом вживалися заходи направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повістки про виклик в підготовче засідання призначене на 04 червня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв'язку з чим представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 28).
Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.
Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.
Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року об 09:00 годин.
Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко