про повернення позовної заяви
03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/9719/25
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Ремзавод" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємство "Ремзавод" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованість у загальній сумі 5 841,25 грн за період з листопада 2024 року по березень 2025 року."
Ухвалою судді від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.04.2025 доставлено в електронний кабінет (11.04.2025 о 07:14), про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції. Однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунул.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 10.04.2025 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємство "Ремзавод" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко