04 червня 2025 року Справа № 160/31404/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро», в якій позивачка з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни (свідоцтво № 5081), яка виразилась в ігноруванні заяви ОСОБА_1 від 05.07.2024 року, поданої в її інтересах адвокатом Чебикіним Сергієм Віталійовичем, про повернення реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на:
- паркувальне місце поз. №12 містобудівного ансамблю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - комплекс “Західна башта» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- паркувальне місце поз. № 41 у приміщенні №56 першої черги житлового комплексу “Амфітеатр» містобудівного ансамблю “Крутогірний» за адресою: АДРЕСА_2 ;
- паркувальне місце поз. № 42 у приміщенні № 56 першої черги житлового комплексу “Амфітеатр» містобудівного ансамблю “Крутогірний» за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35-Т у м. Дніпрі, яке існувало до припинення права власності на них Публічного акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ: 14352406), та зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасію Вікторівну (свідоцтво № 5081) повернути реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом його реєстрації на:
- паркувальне місце поз. №12 містобудівного ансамблю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - комплекс “Західна башта» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- паркувальне місце поз. №41 у приміщенні №56 першої черги житлового комплексу “Амфітеатр» містобудівного ансамблю “Крутогірний» за адресою: АДРЕСА_2 ;
- паркувальне місце поз. №42 у приміщенні №56 першої черги житлового комплексу “Амфітеатр» містобудівного ансамблю “Крутогірний» за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35-Т у м. Дніпрі.
17 лютого 2025 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 160/31404/24.
Ухвалу від 17.02.2025 року отримано сторонами за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки наявні у матеріалах справи.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачка звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою від 02.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі № 160/31404/24 - залишено без задоволення.
Не погодившись з даною позицією Третього апеляційного адміністративного суду, позивачка звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою.
Постановою від 22.05.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в справі № 160/31404/24 - задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
03.06.2025 року адміністративна справа №160/31404/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизовного розподілу справ передана судді О.С. Рябчук для продовження розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст 12, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Прийняти до провадження адміністративну справу №160/31404/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.07.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук