04 червня 2025 рокуСправа №160/2161/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/2161/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
27 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 року № 310;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 року № 310 виходячи із 88% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/2161/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови з 01.02.2023 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 №310.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 №310 виходячи із 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплаченої суми.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
02.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у справі №160/2161/25.
Судом встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.0.2025 у справі №160/2161/25 помилково вказано номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024, як «№310», тоді як вірно «№31/29/30-310».
Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/2161/25 та вважати вірним номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 - «№31/29/30-310».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/2161/25 та вважати вірним номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 18.11.2024 - «№31/29/30-310».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков