Справа № 531/2021/24 Номер провадження 22-ц/814/2537/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
29 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача Товариста з обмеженою відповідальністю «М-Агро Плюс» - адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агро Плюс» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування права власності,-
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 18 жовтня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,0000 га з кадастровим номером 5321610100:50:007:1076 та передачу її у власність ОСОБА_2 .
Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62224469 від 13.12.2021, на підсьаві якого зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:50:007:1076, номер запису про право власності 45606653 від 08.12.2021.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:007:1076, укладений 04 січня 20222 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС».
Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мантули Сніжани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63148599 від 31.01.2022 про реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю М-АГРО ПЛЮС», код ЄДРПОУ 38963519, на підставі договору оренди, виданого 04 січня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46429548 від 25.01.2022, та припинити право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:007:1076.
Стягнуто з Карлівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору по 807,47 грн з кожного.
Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ТОВ «М-Агро Плюс» - адвокат Жолонко О.В.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Оскільки відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (2422,40 грн. х 150%) за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «М-Агро Плюс» - адвоката Жолонко О.В. на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргупредставника відповідача Товариста з обмеженою відповідальністю «М-Агро Плюс» - адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна