Ухвала від 28.05.2025 по справі 554/8713/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/8713/23 Номер провадження 22-ц/814/453/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Лобова О. А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року у складі судді Черняєвої Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повне додаткове рішення суду від 30.04.2025 було складено 15.05.2025 та отримане апелянтом в електронному вигляду в електронний кабінет системи "Електронний суд" 08.05.2025.

Наявінсть вказаних обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду від 30.04.2025 подана 15.05.2025 - в межах 30-ти денного строку з дня складення повного рішення суду 18.05.2025 та його отримання апелянтом 08.05.2025.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду апелянтом фактично не пропущений, а тому заявлене клопотання про поновлення такого строку вирішенню не потребує.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. А. Лобов

Попередній документ
127874145
Наступний документ
127874147
Інформація про рішення:
№ рішення: 127874146
№ справи: 554/8713/23
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: заява Дігорової Ю.Г. про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
22.11.2023 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.02.2024 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
11.04.2024 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
12.06.2024 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
05.09.2024 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
29.10.2024 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.12.2024 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
29.01.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
26.02.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.03.2025 15:30 Полтавський апеляційний суд
24.03.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
27.03.2025 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
02.04.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
21.04.2025 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
30.04.2025 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
17.09.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
01.10.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
22.12.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
24.02.2026 09:20 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯЄВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯЄВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
АТ "ВТБ БАНК"
публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»
ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ Поліс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс""
позивач:
Дігорова Юлія Григорівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс""
представник відповідача:
ВОРОПАЙ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
представник позивача:
Гальченко Наталія Григорівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Говорухіна Оксана Петрівна
Дігоров Дмитро Ігорович
Дігоров Ігор Михайлович
Жаріна Лариса Павлівна
Жаріна Раїса Павлівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна
Міленіна Катерина Олегівна- приватний нотаріус
Тишко Ірина Олександрівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Тривайло Дмитро Володимирович, як опікун в інт. недієздатного Дігорова Дмитра Ігоровича