Справа №757/13585/23-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна технологія» про стягнення штрафу за прострочення виконання попереднього договору,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 07 травня 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду. Роз'яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
27 травня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 06.04.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді