Справа № 761/3026/24
Провадження № 1-кп/761/2040/2025
04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023100130001896 від 04.12.2023, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023100130001896 від 04.12.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У призначений час у судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , який до суду з невідомих причин не з'явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, відповідних документів, які б підтверджували наявність поважних причин, суду не надав. Додав, що мобільний телефон останнього вимкнений, актуальними контактними даними ОСОБА_2 сторона обвинувачення не володіє. Також вказав, що зі спілкування із матір'ю обвинуваченого стало відомо, що останній покинув межі України та перебуває у Республіці Молдова. Просив доручити працівникам ТУ ДБР в м. Києві здійснити привід обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, суд приходить до такого висновку.
Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Каракуця проти України»).
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Таким чином, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження є обов'язковою, але останній на неодноразові виклики в судове засідання не прибуває, про причини неявки та їх поважність не повідомляє, суд вважає за необхідне доручити працівникам ТУ ДБР в м. Києві здійснити привід обвинуваченого, в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 507.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити працівникам ТУ ДБР в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1