Справа №760/6626/25 2/760/8175/25
/про відкриття та відмову у відкритті провадження в справі/
18 березня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу мю Києва Фесик Марії Олексіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та безпідставним винесення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 05.03.2025 та стягнення з приватного виконавця незаконно стягнутий виконавчий збір/винагороду,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та безпідставним винесення постанови приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 05.03.2025 та стягнення з приватного виконавця Фесик М.О. незаконно стягнутий виконавчий збір/винагороду приватному виконавцю в сумі 19503,90 грн.
У своєму позові позивач просить:
2.Визнати незаконним та безпідставним винесення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 05.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною.
3.Стягнути з приватного виконавця Фесик М.О. незаконно стягнутий виконавчий збір/винагороду приватному виконавцю в сумі 19503,90 грн. у порядку ст. 1212 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу передано головуючому судді Букіній О.М.
Ознайомившись з матеріалами поданого позову та керуючись вимогами ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Позивач просить визнати незаконним та безпідставним винесення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 05.03.2025 на виконання рішення Солом'янського районного суду м.Києва 12.12.2023 та стягнути з приватного виконавця кошти у розмірі 19 503, 90грн., як безпідставно набуте майно у порядку ст.1212 ЦК України.
Вказані вимоги позивач просить розглядати в порядку позовного провадження.
Разом з тим, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).
Враховуючи наведені вище обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 наділений правом звернення до суду зі скаргою на дії, рішення державного виконавця в порядку приписів ст.447 ЦПК України.
Приписами ст.186 ЦПК України визначено перелік підстав відмови у відкритті провадження у справі.
Так, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа №760/3846/20, виданого 12 грудня 2024 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частини вартості транспортного засобу та останнім у позовній заяві зазначено вимогу про визнання незаконним та безпідставним винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому даний спір не підлягає розгляду судом за правилами позовного провадження, оскільки підлягає розгляду в порядку оскарження дій державного чи приватного виконавця , що передбачено вимогами ст. 447 ЦПК України.
Таким чином, вважаю за необхідне у відкритті провадження в цій частині заявлених вимог відмовити, відповідно до ст.186 ЦПК України.
При цьому суд роз'яснює, що захист порушених прав боржника ОСОБА_1 можливий шляхом звернення до відповідного суду зі скаргою на дії приватного виконавця в порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі в частині вимог позивача про стягнення з приватного виконавця Фесик М.О. стягнутих коштів, як виконавчий збір/винагороду в сумі 19503,90 грн, суд приходить до наступного висновку.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначається для розгляду малозначних справ.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до малозначних справ.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Із врахуванням викладеного, та приписів ст. 279 ЦПК України, суд доходить до висновку про прийняття позовної заяви в цій частині та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 30, 84, 175, 177, 187, 274,447,448 ЦПК України, суд
У відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та безпідставним винесення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 05.03.2025, відмовити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою щодо оскарження дій чи рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 447 ЦПК України.
Позовну заяву в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення виконавчого збору/винагороди в сумі 19503 грн. 90 коп. прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
Роз'яснити, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 10-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали, у порядку передбаченому статтею 181 ЦПК України.
Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов'язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.
Ухвала суду в частині відмови у відкриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/
Суддя О.М. Букіна