Справа №760/11757/25 1-кс/760/6356/25
04 червня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22024101110000770 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
01.05.2025 року у провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22024101110000770 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
При цьому ні слідчий, ні прокурор до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вказане, неявку слідчого та прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає негайному розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ним клопотання.
Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення огляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1