СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10203/25
пр. № 3/759/4119/25
30 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , 04.05.2025 року приблизно о 21 год. 50 хв, перебував у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Тулузи, 3, з ознаками алкогольного сп"яніння та вчинив дрібне хуліганство, а саме провокував сторонніх людей до бійки, чіпляв працівників поліції за одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 04.05.2025, близько 21 год 50 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці, за адресою: м.Київ, вул.Тулузи, 3, знаходився у громадському місці з ознаками алкогольного сп"яніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, постановах інспекторів УПП, протоколі про адміністративне затриманні, відео з бодікамер поліцейських.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173 та 178 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 173, 178, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.С. Бандура