СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9061/25
пр. № 3/759/3798/25
30 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Чібісової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
На розгляд до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .
Як зазначено в протоколі, 24.04.2025 близько 05 год 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1. застосував дії психологічного характеру та фізичну силу до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав моральних страждань та фізичний біль, ображав словесно, принижував давав стусани, ляпаси, душив за шию, хватав за шию, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що ОСОБА_4 - була в минулому його дівчиною, однак відносини було розірвано. 23.04.2025 року вона приїхала за його місцем проживання та вони разом проводили час. Наступного дня, 24.04.2025 року близько 05 год. ранку вона прокинулась, взяла його мобільний телфон та почала шукати в ньому інформацію щодо його нової дівчини, коли він прокинувся, то почав вимагати повернути йому телефон, однак ОСОБА_4 відмовилась це зробити, почався конфлікт, він забрав в неї свій телефон, після чого вона почала себе поводити істерично та агресивно, розтрощила міжкімнатні двері та босоніж вибігла в під"їзд. Як дізнався він пізніше, вона звернулась до охорони житлового кварталу із проханням викликати поліцію, бо нібито її побив чоловік та забрав особисті речі, від виклику швидкої медичної допомоги вона відмовилась. По приїзду працівників поліції він пояснив ситуацію, яка склалась між ними. Після того, що сталося, ОСОБА_4 в особистій переписці вимагала у нього 50 000 грн. Просив закрити провадження щодо нього, оскільки він не чинив домашнього насильства, а хотів отримати свій телефон.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. , вважаю, що відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.С.Бандура