Справа № 758/13559/24
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди
ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - відповідач) про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувались обов'язки по утриманню внутрішньо-будинкових мереж у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим було завдано шкоду квартирі позивача №28 (надалі за текстом -квартира), з огляду на що, позивач просить суд:
- визнати дії відповідача таким, що порушують права позивача, як споживача комунальної послуги відповідно до п.1,3 ч.1ст.7 ст.8 та 16 Закону України «Про Житлово комунальні послуги»;
- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 241 142 гривні та моральну шкоду з відповідача на користь позивача моральну шкоду за порушення прав споживача у розмірі 50 000 гривень.
Відповідач заперечує проти позову виходячи з необгрунтованості позовних вимог.
Ухвалою Суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
11.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.
26.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
04.12.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.
10.12.2024 та 11.01.2025 до суду від позивача надійшли пояснення.
13.01.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення.
За наслідками підготовчого засідання 11.02.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні взяли участь представники сторін.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що, виходячи з назви позовної заяви, позивач звернувся з позовом про захист прав споживачів.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Втім, під час з'ясування обставин у справі, судом з'ясовано, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувались обов'язки по утриманню внутрішньо-будинкових мереж у будинку, що спричинило завдання шкоди майну позивача.
Відтак, суд доходить до висновку, що позовні вимоги не пов'язані з захистом прав споживачів та, як наслідок, не підлягають застосуванню Закону України "Про захист прав споживачів" у частині звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у 2025 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.
Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2329,17 грн (2911,42 грн. (1% від 291 421,00 грн.) х 0,8).
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
У зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви на стадії судових дебатів, суд, керуючись ст. 243 ЦПК України, доходить до висновку про повернення до з'ясування обставин у справі.
Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
Повернутись до з'ясування обставин у справі №758/13559/24;
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без руху;
Встановити позивачеві 5-денний строк з дня вручення позивачу копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява залишається без розгляду;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк