печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24955/25-к
02 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000337 від 23.04.2024,-
29.05.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000337 від 23.04.2024.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025000000000179 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Так, в ході досудового розслідування, 03 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема, слідчий вказує, що відповідно до наказу начальника ГУ ДПС у Сумській області від 11.05.2021 № 151-о, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області та підтверджено 5 ранг державного службовця.
Відтак, викладені в клопотанні обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на думку сторони обвинувачення дають підстави вважати, що саме перебування останнього на зазначеній посаді безпосередньо пов'язане із вчиненням злочину та сприяло його вчиненню.
Таким чином, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді та просить суд продовжити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000179 від 06.03.2025, тобто до 03.07.2025 включно відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області).
Прокурор у судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання підозрюваного, залишити клопотання без розгляду.
Підозрюваний та його захисник в судові засідання, призначені на 30.05.2025 та 02.06.2025, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Окрім цього, станом на момент призначених засідань, слідчому судді не надходило заяв, клопотань від сторони захисту та підозрюваного.
Разом з цим, обізнаність сторони захисту про розгляд клопотання свідчить не лише докази отримання судових повісток, а й клопотання адвоката про повернення клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та подану заяву від прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).
Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.
Так, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі й документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, стороною обвинувачення подано заяву про залишення без розгляду клопотання, оскільки підозрюваний повторно не з'явився в судове засідання.
Таким чином, станом на момент розгялду клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки сторона обвинувачення його не підтримує, у зв'язку з тим, що підозрюваний не з'являється до суду для розгляду даного клопотання у строки, передбачені КПК України.
Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду даного клопотання, а відтак суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000337 від 23.04.2024,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1