печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56129/24-п
30 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
встановив:
16.11.2024 о 22 год. 45 хв., в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, 13/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Ф?южн, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав. Заначив, що він виконував поворот праворуч, дивився ліворуч, щоб не сталося зіткнення із пішоходами, велосипедистами, та в цей час праворуч не дивився, оскільки там не мало бути машин, бо була дуже мала відстань до паркану. В цей момент в нього врізався автомобіль Форд Ф?южн, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб Форд Ф?южн, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав позаду та намагався виконати випередження.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди (водій Форд Ф?южн, д.н.з. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, виїжджаючи на перехрестя, він помітив, що там стоїть авто з увімкненим лівим покажчиком повороту, тому і подумав, що авто повертатиме ліворуч. Праворуч від авто було достатньо місця для повороту праворуч. Окрім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав на ознайомлення фото з місця ДТП
Суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали надходить наступного висновку.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із пояснень водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, досліджених матеріалів справи водій КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , повертаючи праворуч, не зайняв крайнє праве положення. Також, як зазначив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, при здійсненні маневру (повороту праворуч) він не дивився на праву сторону, щоб переконатися, що вказана дія буде безпечною та буде дотримана безпечна дистанція та інтервал, зокрема з іншим транспортним засобом - Форд Ф?южн, д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до фото, мав достатньо місця для проїзду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175400;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та даних про пошкодження транспортних засобів;
- поясненнях водіїв, долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.11.2024 і були виявлені в той же день.
Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько