печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21250/25-к
пр. 1-кс-19571/25
21 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023211040002894 від 28.12.2023, -
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, із забороною відчуження, розпорядження та користування, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:5003, з позбавленням права відчуження та розпорядження майном;
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:1918, з позбавленням права відчуження та розпорядження майном;
-житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження майном;
-автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а також заявленим цивільним позовом на загальну суму 101 450 706 (сто один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч сімсот шість) гривень, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 4 цієї статті підлягає арешту.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12023211040002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, не пізніше 19.03.2021 залучив до своєї протиправної діяльності наближених осіб, з якими мав тривалі стійкі довірливі стосунки та які поділяли його погляди щодо протиправного збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій, а саме: батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо отримавши від них згоду на спільну участь у вчиненні злочинів. На виконання розробленого спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинного плану ОСОБА_5 , будучи адвокатом, маючи необхідні знання у юриспруденції та неодноразово консультуючи ОСОБА_8 з юридичних питань у галузі будівництва, у зв'язку із цим будучи обізнаним із діяльністю, майновим станом та фінансовими можливостями останнього, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює будівельну діяльність, у тому числі на території міста Львова, повідомив останньому про здійснення передислокації військової частини з АДРЕСА_2 та запропонував послуги з юридичного супроводження під час одержання дозвільних документів на здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, де розташована військова частина. Можливість одержання дозволу на забудову земельної ділянки ОСОБА_5 обґрунтував наявністю зв'язків серед вищого керівництва держави, у тому числі у Міністерстві оборони України. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для належного виготовлення та оформлення документів необхідні кошти в загальній сумі близько 2,2 млн доларів США.
Далі, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив останньому, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , входить до переліку земельних ділянок, що належать до земель оборони, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням небюджетних коштів. ОСОБА_8 , не маючи відповідних знань у галузі права, неодноразово одержуючи від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правову допомогу з питань будівництва та довіряючи останнім як адвокатам, з якими підтримує дружні стосунки протягом тривалого часу, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вказану пропозицію погодився.
Реалізуючи розроблений спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинний умисел, усвідомлюючи протиправні наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, маючи на меті викликати у ОСОБА_8 упевненість у вигідності та обов'язковості намірів, усвідомивши беззаперечну довіру з боку ОСОБА_8 , 19.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5 надав на підпис ОСОБА_8 договір про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки.
Предметом наданого ОСОБА_5 договору від 19.03.2021 є юридичний супровід із питань виділення частини земельної ділянки площею 1,4556 га із земельної ділянки загальною площею 7,3608 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 4610136600:04:007:0020, що належить Міністерству оборони України, виготовлення окремого кадастрового номера на вказану вище частину земельної ділянки та підготовка документації з організації конкурсу на забудову цієї земельної ділянки.
При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:04:007:0020 із цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України» перебуває у власності Львівської обласної державної адміністрації та на праві постійного користування (земельною ділянкою) передана Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова.
Водночас, земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:04:007:0020 не входила до переліку земельних ділянок, які відводилися під забудову згідно з переліком земель, зазначених у розпорядженні Кабінету Міністрів України № 666-р «Про погодження переліку земельних ділянок, що належать до земель оборони, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням небюджетних коштів».
Цього ж дня, 19.03.2021, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 19.03.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 4 152 420 (чотири мільйони сто п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн.
Далі, 29.04.2021 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 29.04.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 6 113 074 (шість мільйонів сто тринадцять тисяч сімдесят чотири) грн.
30.07.2021 ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, кошти в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 30.07.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 4 033 005 (чотири мільйони тридцять три тисячі п'ять) грн.
Також, 18.10.2021 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 18.10.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 5 268 380 (п'ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн.
14.12.2021 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 14.12.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 5 376 920 (п'ять мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн.
У подальшому, 19.01.2022 ОСОБА_7 , виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, у мобільному додатку «Viber», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_4 фото завідомо підробленого розпорядження першого заступника Міністра оборони України ОСОБА_9 від 18.01.2022 № 21744 з метою подальшої передачі ОСОБА_8 , яким затверджено проєкт договору про спільну діяльність у будівництві, багатоквартирного житлового будинку на території військового містечка АДРЕСА_5 та прийнято його до виконання.
Цього ж дня, діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинного плану, з метою запевнення ОСОБА_8 у підготовці документів для будівництва багатоповерхових багатоквартирних будинків у м. Львові та забезпечення подальшої можливості шахрайського заволодіння коштами потерпілого у мобільному додатку «WhatsApp», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_5 надіслав фото вказаного завідомо підробленого розпорядження потерпілому на абонентський номер НОМЕР_5 , а 20.01.2022 - передав останньому цей документ.
Крім того, 20.01.2022 фото підробленого розпорядження першого заступника Міністра оборони України ОСОБА_9 від 18.01.2022 № 21744 у мобільному додатку «WhatsApp», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_4 , надіслав ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_6 .
Далі, 02.02.2022 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 02.02.2022 в еквіваленті до національної валюти становило 8 495 400 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч чотириста) грн.
15.03.2022 на території АЗС у м. Вінниці ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 15.03.2022 в еквіваленті до національної валюти становило 438 823,50 грн (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 50 копійок).
Далі, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 24.02.2022 покинув межі України, однак виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, з метою підтримання беззаперечної довіри з боку ОСОБА_8 постійно підтримував зв'язок з останнім, повідомляючи, що виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 здійснюється належним чином та готуються відповідні документи.
На час відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконував відведену йому на той період часу роль у спільному злочинному плані, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у період з 15.03.2022 до 02.03.2023 одержав від ОСОБА_8 кошти на загальну суму 700 000 (сімсот тисяч) доларів США.
18.05.2023 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) євро та 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 18.05.2023 в еквіваленті до національної валюти становило 2 771 629 (два мільйони сімсот сімдесят одну тисячу шістсот двадцять дев'ять) грн та 1 097 058 (один мільйон дев'яносто сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень відповідно.
20.07.2023 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 20.07.2023 в еквіваленті до національної валюти становило 3 656 860 (три мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Водночас, з метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , надавали ОСОБА_8 власноруч написані розписки про отримання коштів у відповідних розмірах.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за період з 19.03.2021 до 20.07.2023 ОСОБА_8 завдано збитків на загальну суму 2 065 000 (два мільйони шістдесят п'ять тисяч) доларів США та 70 000 (сімдесят тисяч) євро, що згідно з курсом Національного банку України становило 67 001 589,50 грн (шістдесят сім мільйонів одну тисячу п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, що є особливо великим розміром.
07.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої станом на 08.02.2024, ОСОБА_5 , з моменту отримання злочинним шляхом грошових коштів від ОСОБА_8 набув права власності на наступні об'єкти:
-02.06.2022 на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_3 ;
-06.03.2023 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
-06.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:5003;
-06.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:1918.
Однак, після проведення санкціонованих обшуків відповідно до отриманих ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на території м. Тернопіль та Тернопільської області в рамках даного кримінального провадження, які мали місце 27.02.2024, ОСОБА_5 , будучи адвокатом та маючи необхідні знання у галузі юриспруденції, усвідомлюючи те, що серед покарань, яке може бути призначене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України є конфіскація майна, а тому 28.02.2024 з метою уникнення його конфіскації згідно отриманого листа № 07/01-16 органом досудового розслідування від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільської області ОСОБА_10 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_4 звернулись з питанням щодо посвідчення договору про поділ спільного майна, набутого ними під час проживання в шлюбі.
Поряд з цим, відповідно отриманої оновленої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої станом на 19.02.2025, ОСОБА_5 здійснив ряд перереєстрації права власності за дружиною, ОСОБА_4 , шляхом укладення договору про поділ спільного майна, серія та номер: р. № 88, який був виданий 28.02.2024 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільської області ОСОБА_10 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125286700:02:001:5003, земельної ділянки з кадастровим номером 6125286700:02:001:1918, житловим будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 та за ОСОБА_11 , шляхом укладання договору купівлі-продажу, серія та номер: 1456, який був виданий 07.05.2024 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільської області ОСОБА_12 щодо квартири, що знаходиться у АДРЕСА_3 .
Тим самим, після вчинення зазначених вище нотаріальних дій ОСОБА_4 , набула від свого чоловіка ОСОБА_5 право власності на ряд нерухомого майна, а саме:
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:5003;
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:1918;
-житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства внутрішніх справ України з 05.10.2022 ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400», номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору.
Згідно отриманої відповіді Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 33038/5/26-15-12-06-09-сі від 04.11.2024 щодо надання відомостей про доходи та її детального аналізу встановлено, що за період з 01.01.2010 по 30.06.2024:
-ОСОБА_5 отримав дохід на загальну суму 1 593 404,64 грн. (один мільйон, п'ятсот дев'яності три тисячі, чотириста чотири гривні, 64 копійки);
-ОСОБА_4 отримала дохід на загальну суму 2 719 132,11 грн. (два мільйони, сімсот дев'ятнадцять тисяч, сто тридцять дві гривні, 11 копійок).
Ураховуючи наведене вище, орган досудового розслідування вважає, що рухоме та нерухоме майно придбане ОСОБА_5 у період з 22.06.2021 по 06.03.2023 за грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 , які останній будучи введеним в оману передавав під видом отримання послуг відповідно до укладеного договору щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки.
Згідно з ст. 56 КПК України ОСОБА_8 має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв'язку з чим до органу досудового розслідування у межах кримінального провадження представником цивільного позивача ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_13 заявлено позов щодо відшкодування завданих збитків у сумі 101 450 706, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У межах кримінального провадження № 12023211040002894 від 28.12.2023 представником цивільного позивача ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_13 заявлено позов щодо відшкодування завданих збитків у сумі 101 450 706, 00 грн.
Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а тому в силу закону за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) щодо фізичної особи наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім того, зазначене майно, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі, наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України для заборони користування, відчуження та розпорядження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, прокурором не надано належного обгрунтування необхідності заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz GLE 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, а тому, з урахуванням принципу пропорційності, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 173 КПК України, яка встановлює, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 127-128, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:5003;
-земельну ділянку з кадастровим номером 6125286700:02:001:1918;
-житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1