печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11271/25-к
пр. 1-кс-11778/25
06 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42023000000001220,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 13 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року був проведений обшук приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
Обшук був проведений при участі ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку було вилучено:
- ноутбук «Apple Macbook» Model F 2941, SIN KW(JNWK2YV.
- ноутбук «Apple Macbook» AIK Model A 2337 SIN FVFSCXOQ6L7 (пароль доступу НОМЕР_1);
- мобільний телефон марки IPHONE 15, в корпусі темно - синього кольору без ідентифікаційних ознак, який належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi», голубого кольору, без ідентифікаційних ознак, який знаходиться в чохлі чорного кольору;
Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
До суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву відповідно до якої просить розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про розгляд скарги за її відсутності, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності особи, що подала скаргу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Слідчими з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.
Так, 13 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року проведено обшук приміщення - квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було вилучено:
- ноутбук «Apple Macbook» Model F 2941, SIN KW(JNWK2YV.
- ноутбук «Apple Macbook» AIK Model A 2337 SIN FVFSCXOQ6L7 (пароль доступу НОМЕР_1);
- мобільний телефон марки IPHONE 15, в корпусі темно - синього кольору без ідентифікаційних ознак, який належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi», голубого кольору, без ідентифікаційних ознак, який знаходиться в чохлі чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, суб'єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження.
Окрім того, відсутні будь-які відомості щодо того чи накладено арешт на вилучене майно, чи звертався орган досудового розслідування до суду із таким клопотанням.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42023000000001220 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1