03.06.2025 Справа № 756/7875/25
Справа № 756/7875/25
3/756/3087/25
03.06.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.04.2025 №756/9746/24 встановлено адміністративний нагляд терміном до 29.04.2026 та встановлено обмеження дій, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» ст. 10 Закону України від 01.12.1994 №264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон №264/94-ВР), та таким, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2025 №756/5146/25), 18.05.2025 під час перевірки дотримання останнім правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду о 23:15 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , котрий свою винуватість у вчиненому визнав повністю, дослідивши матеріали, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №626844; рапорті старшого ДОП СП Оболонського УП ГУНП у м. Києві К.Вороніної; копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29.04.2025 №756/9746/24 стосовно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, про встановлення адміністративного нагляду до 29.04.2026 та встановлення обмеження дій, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» ст. 10 Закону №264/94-ВР; копію довідки про звільнення; копію постанови Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 2 ст. 187 цього Кодексу встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 401, 187, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян