Справа №949/1419/24
про здійснення приводу
04 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024181110000252 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024181110000252 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України
У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 .
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Проте, свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
При цьому, суд зважає на те, що вказаний свідок був викликаний для допиту саме за клопотанням сторони обвинувачення.
Частиною 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У судовому засіданні головуючим по справі ініційовано питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до свідка ОСОБА_5 приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з'явилася у судове засідання, суд вважає за можливе застосувати привід до вказаного свідка через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце роботи: КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня") примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 01 липня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.
Для сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, копію її надіслати до ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати ГУНП в Рівненській області повідомити суд про вжиті заходи що сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов'язати Вараський РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 01 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1