Справа № 548/780/25
Провадження №1-кп/548/151/25
04 червня 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025175590000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, українця, громадянина України, такого, що є особою з інвалідністю 2 групи, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, працюючого головою ФГ "Пшиченки", раніше не судимого,
за частиною четвертою статті 358 КК України,
ОСОБА_4 всупереч положенням положенням Закону України «Про дорожній рух», що визначає порядок отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, у лютому 2019 року, точної дати та часу встановити не вдалося, діючи умисно та протиправно, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення тракториста - машиніста, замовив, сплатив та отримав у невстановленому місці та у невстановленої дізнанням особи завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування категорії машин "А", "В", "С", "F", що видане згідно з його змістом 20.04.2004 ДІСГ в Оржицькій ІДТН, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 , яким користувався при керуванні відповідними транспортними засобами.
В подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи транспортним засобом - телескопічним навантажувачем «CATERPILLAR ТН408АG», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки у нього документів працівниками поліції на ділянці автодороги по вул. Шевченка, 61/2, в м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, пред'явив працівнику ГРПП ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане згідно з його змістом 20.04.2004 року ДІСГ в Оржицькій ІДТН, на ім'я ОСОБА_4 , з дозволом категорії машин, на керування якими видане посвідчення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «F» та яке не відповідає аналогічним бланкам - документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ, що підтверджується висновком експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-25/5685-ДД від 17.03.2025.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, визнав, щиро розкаявся. Вказав, що працівники поліції його зупинили в обідню пору в м. Хорол по вул. Шевченка, на вимогу працівника поліції надав документи, що посвідчують право на керування телескопічним навантажувачем «CATERPILLAR ТН408АG»; розумів, що посвідчення водія було придбане ним у невідомих осіб кілька років тому, навчання та іспиту на отримання посвідчення водія на керування транспортними засобами цієї категорії не проходив та не складав відповідно. Висновки для себе зробив.
Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
З огляду на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини провадження, суд зі згоди усіх учасників відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Водночас, суд попередньо з'ясував правильне розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснив, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно із довідкою, виданою Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12025175590000046 складають 1989,75 грн.
Встановлені обставини у даному кримінальному провадженні вказують на те, що у діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на мету покарання та принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом'якшують та/обтяжують покарання обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , щодо якого компрементуючих матеріалів на поведінку до Хорольської міської ради не надходило, є особою з інвалідністю 2 групи, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, державних соціальних допомог та компенсацій не отримує, здійснює підприємницьку дільність, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені статтею 67 КК України, відсутні.
Отже, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 358 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 1989 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової технічної експертизи документів.
Відповідно до статті 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженню: ком-пакт диск із відеозаписом з боді камери ГРПП ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.
Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1