Справа № 2-498/10
Провадження № 4-с/545/6/25
02.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Путрі О.Г.,
при секретарі: Литвинову В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прохав суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області № 2-498/2010.
В обґрунтування скарги зазначив, що 27.10.2021 року Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми (зараз Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Полтавського районного суду №2 - 498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 на його користь грошових коштів.
Вказав, що ухвалою Полтавського районного суду від 10.07.2024, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024, відмовлено у задоволенні його скарги щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області № 2-498/2010. Дана ухвала вмотивована тим, що посадовими особами Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції виконані всі можливі дії, передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що станом на день подачі скарги, судове рішення Полтавського районного суду Полтавської області не виконано, з 14.08.2024 року відділ державної виконавчої служби не вчиняв будь-яких дій для його виконання; проявляє протиправну бездіяльність щодо виконання судового рішення. Вважає, що бездіяльність посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням.
11.03.2025 року від представника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області надійшов відзив, у якому вказано, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 75390246 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості, до складу якого входить зокрема: виконавче провадження № 67268013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-498/2010 виданого 27.08.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 78900 грн., залишок боргу 70051,33 грн. (повторне пред'явлення). Державним виконавцем 27.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, того ж дня державним виконавцем надіслано електронні запити до ДФС та ПФУ з метою встановлення джерел отримання доходів боржника, а також до МВС з приводу виявлення зареєстрованого за боржником рухомого майна. 24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її до відповідних банківських установ.
Заходами державного виконавця, здійсненими при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-498/2010 , встановлено, що боржник жодного доходу не отримував та не отримує; за ним не зареєстроване рухоме та нерухоме майно. Крім того, місце проживання боржника не встановлене; на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Ухвалою суду від 12.11.2024 року подання державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника задоволено. Зазначена ухвала направлена начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, проте боржника ОСОБА_2 не розшукано.
Також зазначив, що стягувач ОСОБА_1 жодного разу не звертався безпосередньо до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задля консультацій чи надання відповідей ні в усному, ні в паперовому, ні в телефонному форматі, тим самим не скориставшись своїм правом на звернення громадян до державного органу та оскарження дії державного виконавця до начальника відділу, згідно ст.1 Закону України «Про звернення громадян» та ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» .
Таким чином, державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження". Вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду по справі № 2 - 498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 є безпідставними. У зв'язку з чим, представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прохав відмовити ОСОБА_1 у задоволення його скарги (а.с. 39-42).
28.05.2025 року від державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про долучення до матеріалів скарги копії матеріалів виконавчого провадження (а.с.58-130).
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, згідно якої прохав розглядати справу без його участі, скаргу підтримав та прохав її задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про місце та час слухання справи шляхом направлення судового повідомлення, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.2 стаття 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 стаття 450 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності стягувача і боржника.
В судовому засіданні державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Ю.А. прохала суд відмовити в задоволення скарги ОСОБА_1 Ю, пославшись на обставини та підстави , викладені у відзиві на скаргу, та зазначила, що посадовими особами Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюються всі можливі та необхідні заходи для примусового виконання виконавчого провадження.
Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 2, п. 7 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов'язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1, п. 3, п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
Встановлено, що у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 67268013 від 27.10.2021 за виконавчим листом №2-498/2010, виданим 27.08.2010 Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 78900 грн. (а.с.4-5).
Постановою державного виконавця від 27.10.2021 виконавче провадження у справі відкрито. (а.с.4)
20.01.2022 року, 14.08.2024 року, державним виконавцем було направлено запит до Полтавської міської ради, щодо встановлення місця реєстрації/проживання боржника ОСОБА_2 (а.с.101).
Як вбачається з відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/979 від 13.07.2022 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні. (118).
Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/979 від 13.07.2022 року та №01-12-05.1-11/9345 від 14.08.2024 року за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відомосі щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні, рекомендовано звернутися до Решетилівської територіальної громади. (а.с.119).
Згідно з відповіддю виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-40/2817 від 20.07.2022 місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.120).
Згідно акту державного виконавця від 02.12.2021 року, за адресою: с.Сем?янівка, Полтавського району боржник не проживає більше 10 років (а.с.133).
Згідно акту державного виконавця від 01.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться старий зруйнований будинок, в якому відсутня криша, вікна та двері, ознаки проживання людей відсутні (а.с.116).
Державним виконавцем направлено запити до Управління ДМС у Полтавській області, Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, щодо встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2 (а.с.97-99).
Як вбачається з відповіді Управління соціального захисту та населення Полтавської районної військової адміністрації №2979/07-11 від 26.07.2024 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , на обліку як внутрішньо-переміщена особа не перебуває. (а.с.100).
За вказаною адресою, державним виконавцем здійснено виїзд. Згідно актів державного виконавця від 19.01.2022 року, 05.07.2022 року, 08.05.2023 року, при виїзді державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржник ОСОБА_2 не проживає, будь-яка інформація про місцеперебуання чи місця проживання боржника відсутня (а.с.125 - 127).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 27.05.2025 №428774003 відомості щодо наявності у боржника речових прав та прав власності на нерухоме майно відсутні. (а.с.61-63).
23.07.2024 року державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин державного кордону боржником ОСОБА_2 (а.с.97).
Крім того, державним виконавцем поновлено електронні запити до ПФУ та ДПС, ДФС з метою перевірки інформації про джерела отримання доходів боржника, а також та МВС щодо перевірки зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Згідно відповідей з Державної податкової служби України від 17.04.2024 року, 25.06.2024 року, 08.08.2024 року, 10.03.2025 року, 19.05.2025 року, 27.05.2025 року, інформація про доходи боржника ОСОБА_2 відсутня (а.с.64, 68,93,103,108,110).
Згідно відповідей ДФС від 27.10.2021 року, 23.11.2021 року, 12.07.2022 року, 10.03.2025 року, 19.05.2025 року, 27.05.2025 року інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржником відсутня (а.с.65, 69,94,121,123,134,135,137,138).
Згідно відповідей з Державної прикордонної служби від 12.07.2022 року, 28.02.2024 року, 08.08.2024 року, 10.03.2025 року, 19.05.2025 року, 27.05.2025 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону (а.с.66,71,95,104,112,124).
Згідно відповідей ПФУ від 28.02.2024 року, 17.04.2024 року, 25.06.2024 року, 08.08.2024 року, 10.03.2025 року,19.05.2025 року, 27.05.2025 року особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу (а.с.67,72,96,105, 109,111,113).
Згідно відповідей з МВС від 27.10.2021 року,24.11.2021 року, 26.06.2024 року, 10.03.2025 року, 19.05.2025 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано (а.с.70,92,107,122,136,139).
11.03.2025 року державним виконавцем направлено запит до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району з проханням надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником. (а.с.80).
Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району від 17.03.2025 року №113 в архіві підприємства відомості стосовно реєстрації прав власності на об?єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 відсутні (а.с.73).
11.03.2025 року державним виконавцем направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної авіаційної служби України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником. (77-91).
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року подання державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника задоволено в повному обсязі, оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.13-14). Як повідомив в судовому засіданні представник відділу ВДВС, на даний час боржник ОСОБА_2 працівниками поліції не розшуканий.
Крім того, суд приймає до уваги, що вже були предметом судового розгляду дії посадових осіб Полтавського ВДВС за виконавчим провадженням у цивільній справі № 2-498/10 за скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою Полтавського районного суду від 10.07.2024, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024, відмовлено за необгрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльность посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області № 2-498/2010 (а.с.7-12).
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи наведені положення закону суд звертає увагу, що при розгляді скарги обов'язок доказування обставин у обґрунтування скарги покладений на особу, яка звернулася зі скаргою.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.
Відповідно до ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, проаналізувавши норми права та встановлені юридичні факт, суд прийшов до висновку , що посадовими особами Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції виконані всі можливі дії, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 27.08.2010 у справі № 2-498/10, про стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зокрема і в період з 14.08.2024 по даний час.
Тоді як ОСОБА_1 не доведено обставин, на які він посилається у скарзі про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця при виконанні вказаного судового рішення.
Оскільки посадові особи Полтавського ВДВС у Полтавському районі при виконанні зазначеного рішення суду діяли у спосіб та у межах наданих їм законом повноважень, вчиняли дії, направлені на виконання судового рішення, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 260, 353-354, 447-451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Путря