Справа № 553/1764/25
Провадження № 3/553/511/2025
Іменем України
04.06.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЮНІКОР СИСТЕМ», код ЄДРПОУ 43819302, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-
До Подільського районного суду м. Полтави від ГУ ДПС в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, складені за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а саме: порушення ОСОБА_1 пп. 16.1.5,, п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом із матеріалами для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати та місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреси реєстрації місця її проживання та контактного номеру телефону.
Відповідно до пунктів 12, 13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі - Інструкція) - у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до доданої до матеріалів справи копії корінця запрошення від 16.04.2025, директору ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ГУ ДПС у Полтавській області до м. Кременчук, вул. Троїцька, 76, 29.04.2025 о 09 год. 30 хв. Також, у матеріалах справи міститься супровідний лист до зазначеного повідомлення, однак доказів направлення, ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості встановити чи належним чином було вручено запрошення ОСОБА_1 .
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.
При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами, долученими до нього, органу, який його склав для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Полтавській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко