Справа № 535/331/25
Провадження № 2/535/278/25
04 червня 2025 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/331/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 16.10.2023, через систему «Електронний суд» подав до суду 09.04.2025 позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2022 в розмірі 99991,44 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.88-89). Представник АТ КБ «Приватбанк» - Тютюнник Олександр Григорович, який діє на підставі довіреності №8402-К-О від 15.08.2023, 09.05.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.76).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.84-85, 90, 95-96), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Антоніна ШОЛУДЬКО