Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/427/25
Провадження № 3/528/96/25
Іменем України
04.06.2025 м. Гребінка
04 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Чумарного А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.04.2025 о 10 год. 30 хв. в м. Гребінка Лубенського району, Полтавської області по вул. Магістральній 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу , подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП України.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Чумарний А.І., зазначив, що ОСОБА_1 вину в вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаються, усвідомив значення своїх протиправних дій. При призначенні стягнення, просив врахувати, що останній працює на посаді інженера з охорони праці, а також за сумісництвом заступником керівника виробничого відділу ТОВ «ПКЗ-АГРО», одним з критерієві займаних посад, є наявність посвідчення водія та можливість керування службовим автомобілем, який надається підприємством. З огляду на це, в разі позбавлення його посвідчення водія, він може втратити роботу та відповідно отримувати дохід та забезпечувати родину, оскільки його дружина ніде не працює, знаходиться на 34 тижні вагітності, інших доходів ОСОБА_1 не має. З цих підстав просив не застосувати до останнього стягнення у виді позбавлення прав керування, а обмежитись штрафом.
Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні захисника особи, яка притягується до відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Диспозицією ч.1 ст. 122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 292369 від 06.04.2025 (а.с.1), при цьому судом враховано, що даний протокол відповідає вимогам, містить виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу; даними копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.2)даними відеозапису, на якому зафіксовано обставини події (а.с.3).
Зазначені вище докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.2.4 ПДР України, є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей), об'єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, «поза розумним сумнівом».
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують визнано щире каяття.
Обставини, які обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, наявність роботи пов'язаної із використанням транспортного засобу, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.122-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA378999980313030106000016608; Код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. О. Вітківський