Справа № 369/7758/25
Провадження № 1-кп/369/1777/25
іменем України
04.06.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12025111380000325 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимий до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, визначених ухвалою від 19.06.2018 року Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України, який звільнився 14.02.2022 року з Житомирської ВК (№ 4) на підставі ухвали від 04.02.2022 року Богунського районного суду міста Житомира на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
встановив:
11.04.2025 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 , у якої раніше неодноразово купував іноземну валюту, про чергову купівлю у неї доларів США за гривні.
12.04.2025 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу в'їзду до Житлового комплексу «Уютний квартал» по вул. Героїв Небесної Сотні, 18/1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, сів в автомобіль до ОСОБА_9 та остання передала ОСОБА_5 дві пачки по 10000 доларів США для подальшого обміну на гривні, оскільки була впевнена у діловій репутації ОСОБА_5 , з грошима ОСОБА_5 вийшов з автівки потерпілої, обмін доларів на гривні не провів, отриману іноземну валюту ОСОБА_9 не повернув, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 828062 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у шахрайському заволодінні грошима ОСОБА_9 , сказав, що мав борги, за які вирішив розрахуватися грошима потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька, шкоду потерпілій він відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_10 участі у судовому провадженні не брала, звернулась з заявою про розгляд кримінального провадження без неї, оскільки ОСОБА_5 завдану шкоду відшкодував.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 190 КК України доведена, тому кваліфікує його дії як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання має посередні характеристики, виховує доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має непогашену судимість за вчинений злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, у вчиненні якого ОСОБА_5 щиро розкаявся, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував (ці обставини суд визнає як такі, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання), а також визнає обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.
Наведене дає суду підстави призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 190 КК України - позбавлення волі найменшим строком, передбаченим вказаним кримінальним законом, з встановленням випробування - зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна. Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду довів, що став на шлях виправлення, тому процес його подальшого перевиховання можливий без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов'язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Арешт, накладений ухвалою від 16.04.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6418/25 на речові докази скасувати.
Речові докази - речі та гроші, повернуті ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
Застосований ухвалою від 14.04.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6324/25 до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до 12.06.2025 року, включно, скасувати, в цій частині допустити негайне виконання судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області з урахуванням особливостей, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_14