Справа № 676/3368/25
Номер провадження 2/676/2126/25
04 червня 2025 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі№ 675/3368/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 675/3368/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства.
04.06.2025 року на адресу суду відповідачкою ОСОБА_1 надіслано заяву про відвід головуючій судді по справі Шевцовій Л.М.,яку мотивує тим, що, на її думку, є обставини, що свідчать про наявність упередженого ставлення до відповідачки ОСОБА_1 та порушення принципу рівності сторін, та розгляду справи здійснюється з порушенням ЦПК.
Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ'єктивність або упередженість, що можуть бути підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючої судді Шевцовій Л.М., передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -
Відвід судді по справі, заявлений відповідачкою ОСОБА_1 визнати необґрунтованим.
Питання про відвід головуючій по справі судді Шевцовій Л.М. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевцова Л.М.