Справа № 296/5958/25
1-кс/296/2794/25
Іменем України
04 червня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024060000000892 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024060000000892 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна , а саме:
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220;
-автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщено на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024060000000892 від 29.11.2024 року, за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що в період з жовтня місяця 2024 року групою осіб, з числа місцевих мешканців, вчиняються шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів за допомогою торгівельних електронних майданчиків, під приводом надання грошової допомоги від держави та благодійних організацій, шляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, шляхом незаконного втручання в мережу мобільних банківських додатків громадян та подальшого обготівкування грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетний зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станишівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
30.05.2025 проведено санкціонований обшук в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Крім цього в ході проведення обшуку автомобіля вилучено майно, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220;
-автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Встановлено, що вилучений автомобіль та свідоцтво належать ОСОБА_5 .
30.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Інни САДЛО-АГДІЄВСЬКОЇ, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000892 від 29.11.2024, за ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 про розгляд справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить складена серктарем с/з телефонограма, проте до суду не з'явився причини неявки не повідомив, заперечень проти клопотання не надав.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024060000000892 від 29.11.2024 року, за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що в період з жовтня місяця 2024 року групою осіб, з числа місцевих мешканців, вчиняються шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів за допомогою торгівельних електронних майданчиків, під приводом надання грошової допомоги від держави та благодійних організацій, шляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, шляхом незаконного втручання в мережу мобільних банківських додатків громадян та подальшого обготівкування грошових коштів, де підозрюваними з 30.05.2025 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
30.05.2025 проведено санкціонований обшук в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Так в ухвалі від 21.05.2025 слідчий суддя надав дозвіл на обшук автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення: записників, банківських карток, мобільних терміналів, сім карток, тримачів для сім карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом
Згілно протоколу обшуку від 30.05.2025 в ході обшуку вказаного автомобіля вилучено:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220 та сам автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
30.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Інни САДЛО-АГДІЄВСЬКОЇ, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000892 від 29.11.2024, за ч.4 ст.190 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що автомобіль та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу в будь-якому випадку не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадження за ч.4 ст.190 КК України, а тому на це майно не може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Інші підстави для накладення арешту відсутні, отже в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025; автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ; - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Ухвалу оголошено 04.06.2025
Суддя ОСОБА_1