Справа № 274/1065/25
Провадження № 1-кс/0274/953/25
Іменем України
04.06.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12024060480001348 від 28.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
27.05.2025 р. ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, з яких виходив на зв'язок (а також в Інтернет мережі) власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 13.12.2024 р. по теперішній час.
Клопотання мотивує тим, що 16.12.2024 р. під час бойових дій поблизу н.п. Новоіванівка Курської області зник безвісти стрілець-помічник гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
За даним фактом СВ Бердичівського РВП було розпочато кримінальне провадження за № 12024060480001348 від 28.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила що 16.12.2024 р. під час бойових дій поблизу н.п. Новоіванівка Курської області зник безвісти її чоловік військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній раз вона спілкувалась з ним по телефону 13.12.2024 р. ОСОБА_6 в ході допиту зазначила, що ОСОБА_5 спілкувався з нею за мобільним номером телефону ( НОМЕР_1 ). Пізніше при телефонуванні на даний номер слухавку не підіймав та на дзвінки не відповідав.
У зв'язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_5 , який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме в отриманні інформації про мобільні з'єднання по вказаному номеру телефону, інформація щодо якого перебуває в оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася. На адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480001348 від 28.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д3", слідчим суддею встановлено, що 24.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12024060480001348 від 28.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з тих самих підстав. Надано тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, з яких виходив на зв'язок (а також в Інтернет мережі) власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 13.12.2024 р. по день постановлення ухвали слідчого судді. Встановлено строк дії ухвали до 24.04.2025 р.
При цьому, слідчий у клопотанні не вказав, що він уже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження, не вказав про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчого судді від 24.02.2025 р.
Однак, не зважаючи на викладені обставини, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
При цьому, слідчим до матеріалів справи не долучено ухвали слідчого судді від 24.02.2025 р. про тимчасовий доступ до речей і документів та доказів щодо її виконання.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.
Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12024060480001348 від 28.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1