Справа № 931/416/25
Провадження № 3/931/255/25
04 червня 2025 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп'ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , молодшого сержанта за мобілізацією, інструктора відділення рекрутингу та комплектування, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом серії ЛВЛ №226 про військове адміністративне правопорушення від 02 червня 2025 року, ОСОБА_1 02 червня 2025 року близько 16 год. 30 хв. перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КП «Володимирське ТМО» №153 від 02.06.2025. Дії, вчинені особою, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не зможе оплатити штраф одним платежем, у зв'язку з чим просив відстрочити виконання постанови.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЛВЛ № 226 про військове адміністративне правопорушення від 02 червня 2025 року, який підписаний ОСОБА_1 , та у якому свою вину визнав повністю; консультаційним висновком спеціаліста № 153 КП «Володимирське ТМО» від 02.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат лабораторного дослідження: алкотест № 01019 - 2,55‰; військовим квитком серії НОМЕР_2 від 23.05.2002 року, виданий ОСОБА_1 .
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Таким чином, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки правопорушник є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Що стосується вирішення питання про надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови, суддя виходить з такого.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також те, що сплата штрафу в розмірі 17 000 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, а тому заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанови про накладення адміністративних стягнень зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, 294, 301, п. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Локачинського районного суду Волинської області від 04 червня 2025 року у справі № 931/416/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на чотири місяці, а саме до 04 жовтня 2025 року.
Перебіг строку виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Штраф має бути сплачений на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA898999980313090106000003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу до 04 січня 2026 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп'ятко