Справа № 159/1396/25
Провадження № 2/159/813/25
03 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В березні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №103272569 від 04.12.2023 в розмірі 21442, 26 грн та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103272569 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 гривень. Відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов'язання виконало в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав, заборгованість у встановлений в договорі строк погашена не була.
26.04.2024 ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №107-МЛ,/Т відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № 103272569 від 04.12.2023.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
01.05.2025 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2023 між ТОВ « МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103272569 на суму 7000 гривень.
Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором639503, який був відправлений на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до умов кредитного договору та позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти з правом пролонгації на наступних умовах: сума кредиту - 7000, 00 гривень; загальний строк кредитування - 105 календарних днів.
Кредитор 04.12.2023 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000, 00 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням 77871894.
26.04.2024 між ТОВ ТОВ « МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т.
Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024, позивач набув статус кредитора до ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості 21442, 26 гривень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 103272569 з ТОВ «МІЛОАН» 04.12.2023 на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором ТОВ «МІЛОАН» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №103272569 від 04.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 21442, 26 гривень.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103272569 від 04.12.2023 в розмірі 21 442 (двадцять одну тисячу чотириста сорок дві) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: а/с №45, м. Львів, Львівська область, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ