Постанова від 04.06.2025 по справі 159/3169/25

Справа № 159/3169/25

Провадження № 3/159/1595/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Ковельське СЛАТ «Тур», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим листом справа № 170/311/19 виданого 15.01.2020 року, в період з 01.01.2020 року по 30.04.2025 року, за який утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Суддя роз'яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз'яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що про те, що на нього складений протокол про адміністративне правопорушення він дізнався з виклику до суду. ОСОБА_1 не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодних повідомлень від виконавця про необхідність прибуття для складання протоколу він не отримував. Додатково пояснив суду, зо перебуває у шлюбі в якому в нього є ще троє неповнолітніх дітей, одна з яких - дитина з інвалідністю. Повідомив, що його зарплата складає 8800,00 грн на місяць і він намагається виконувати свої зобов'язання за аліментами.

Диспозиція ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, передбачений Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

У п. 4 розділу XIV. Відповідальність у виконавчому провадженні, зазначено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11).

Абзац перший пункту 4 розділу XIV із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018, № 2522/5 від 02.08.2018}

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.

Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Протокол в день складання реєструється виконавцем в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення (додаток 12).

Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол приватного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу № 62183741 про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 вбачається, що він складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності. Зокрема відсутні підписи в графі «роз'яснення прав передбачених ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», не заповнено графу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «копію протоколу одержав».

Також у протоколі відсутня відмітка, що особа, щодо якої складався протокол, відмовилась від його підписання.

Натомість у протоколі заповнена графа «направлено поштою» 08.05.2025.

У графі «дата, час і місце вчинення порушення», зазначена адреса Ковельського відділу виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області, отже цей протокол складався за місцем органу виконавчої служби. Проте, всупереч зазначеним вище положенням у протоколі не зазначено, що до нього додається акт, який би засвідчував те, що особа не з'явилася на складання протоколу. Також відсутні підтверджуючі документи, які б засвідчували виклик особи у встановленому порядку для складання протоколу.

Зазначене вище свідчить, що протокол складався без виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто з порушенням вимог встановлених Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, який містить фабулу обвинувачення та кваліфікацію особи, не може бути прийнятий судом як допустимий доказ винуватості особи, оскільки він складений в порушення вимог зазначеної вище інструкції та з порушенням права особи на захист.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України», суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у якому фактично міститься формулювання обвинувачення, складений з грубим порушенням права особи на захист та є недопустимим доказом у цьому провадженні, суддя не може самостійно формулювати таке обвинувачення.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх

Попередній документ
127869593
Наступний документ
127869595
Інформація про рішення:
№ рішення: 127869594
№ справи: 159/3169/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Несплата аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.06.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: притягнення Федосюка П. В. за ч.1 ст.183-1 КУпАП
Розклад засідань:
04.06.2025 13:45 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМАЛЮХ РУСЛАН ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
СМАЛЮХ РУСЛАН ЯРОСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Федосюк Петро Володимирович