Справа № 766/10173/21
н/п 2/766/339/25
про витребування доказів
26.05.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федоровій О.В.,
представника позивача - Гетьман А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна (адреса: 73009, м. Херсон, просп. Текстильників, б.7) про захист права власності та скасування рішення державного реєстратора, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2024 року витребувано докази у справі, а саме: у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. та Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
27.01.2025 року надійшли витребувані докази з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила, що їй відомо, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О.А. передала справи до нотаріального архіву, у зв'язку чим, просить витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області другий примірник довіреності виданої ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 28.07.2015 р. та зареєстрованого в реєстрі за №2742.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явилася, повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа у підготовче засідання не з'явилася, повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті та є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 126) другий примірник довіреності виданої ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 28.07.2015 р. та зареєстрованого в реєстрі за №2742.
Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб