Ухвала від 04.06.2025 по справі 766/7561/25

Справа №766/7561/25

н/п 1-кс/766/4679/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000314 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

03.06.2025 року прокурор, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000314 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету PSP2092037;

-предмет ззовні схожий на пістолет марки «Walther», який поміщено до спеціального пакету PSP2092032;

-предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Majarov» разом з предметом ззовні схожим на магазин до пістолету, які поміщено до спеціального пакету PSP2092036;

- зіп-пакет з металевими кульками у великій кількості, який поміщено до спеціального пакету PSP2092038;

-корпус предмету ззовні схожого на гранату, який поміщено до спеціального пакету PSP1100115;

-предмет ззовні схожий на підривач до гранати, який поміщено до спеціального пакету PSP1163011;

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спеціального пакету PSP1163554;

- предмет ззовні схожий на патрон у кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163558;

- предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету PSP1163553;

- предмет ззовні схожий на патрон у кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163552;

- упакування «Нова пошта» з ТТН №20400456969741, №20451166692456 у кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP2092166;

- коробку ТОВ «Нова пошта», яку поміщено до спеціального пакету№1293785;

- металеві кульки у кількості 21 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163550;

- банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету PSP1163551;

- коробка білого кольору з ТТН №20451160170775, яку поміщено до спеціального пакету PSP2092167;

-коробка ТОВ «Нова пошта» з ТТН №20451039908692, яку поміщено до спеціального пакету PSP4187988;

-ніж з коричневою дерев'яною рукояткою та лезом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP292165;

- набір свердел у жовтому упакуванні, які поміщено до спеціального пакету PSP3256535;

-металева стружка, яку поміщено до спеціального пакету PSP1163012;

-предмет, ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету PSP1163549;

-металевий предмет ззовні схожий на заглушки з різьбою у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163013;

-пристрій перфаратор марки «Estol», який поміщено до спеціального пакету PSP4187987;

-пластмасовий предмет помаранчевого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1100112, - з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду. Просила розглядати подане клопотання без участі ініціатора та власників майна. Вимоги поданого клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. 28.05.2025 року зазначені матеріальні об'єкти визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того зазначила, що вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 коробки з товарно-транспортними накладними ТОВ «НОВА ПОШТА» (№№11, 12, 15, 16) можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 під час здійснення своєї протиправної діяльності з переробки зброї здійснював замовлення стартової зброї, користуючись послугами перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА».

Вилучена під час обшуку банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 (№14) свідчить про те, що ОСОБА_4 міг отримувати грошові кошти за свою протиправну діяльність, зокрема отримував грошові кошти під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 предмети за №№4, 13, 18, 19, 21, 22, 23 може свідчити про те, що ОСОБА_4 здійснюючи свою протиправну діяльність з переробки стартової зброї на вогнепальну здійснював розсвердлювання каналу ствола, видалення незйомних деталей з використанням перфоратору, від чого залишалася металева стружка, свердл, також для здійснення переробки бойових припасів останній використовував вилучені металеві кульки як снаряди.

Вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 мобільні телефони останнього можуть використовуватися як докази, оскільки в них можуть міститися відомості, які цікавлять досудове розслідування, а саме фотознімки переробленої зброї, застосунок ТОВ «НОВА ПОШТА», який використовувався для замовлення через мережу Інтернет стартової зброх та комплектуючих.

Прокурор в судове засідання не з'явилась, клопотання просила розглядати у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12025231040000314 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 року зазначене клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копія ухвали від 30.05.2025 року отримана слідчим ОСОБА_5 02.06.2025 року.

03.06.2025 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Враховуючи викладене, строки, встановлені ч.2 ст. 171 КПК України для повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків з клопотанням про арешт майна, прокурором не пропущені, оскільки з таким клопотанням остання звернувся до суду на наступний день після отримання копії ухвали.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення начальника Управління СБ України в Херсонській області полковника ОСОБА_6 про те, що управлінням, спільно зі співробітниками ВКП ХРУП ГУНПІ в Херсонській області, в ході проведення стабілізаційних заходів на території м. Херсон, встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який за грошову винагороду надає послуги з переробки стартової зброї для стрільби бойовими набоями. Також встановлено, що ОСОБА_4 в кустарних умовах здійснює виробництво боєприпасів для вогнепальної зброї шляхом переробки холостих патронів. Після переробки з використанням потужностей та приладдя підприємства, на якому ОСОБА_4 працює, вогнепальну зброю останній реалізовує серед мешканців Херсонської та Миколаївської областей.

19.05.2025 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №12025231040000314 від 03.04.2025 виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2025 у період часу з 13:37 год. до 18:13 год. слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.05.2025, справа 766/7561/25, н/п 1-кс/766/4191/25 за адресою: Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Олександрівка, вул. Молодіжна, буд. 9 проведено обшук помешкання вказаного будинку, в ході якого було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки Iphone з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету PSP2092037;

2.предмет ззовні схожий на пістолет марки «Walther», який поміщено до спеціального пакету PSP2092032;

3.предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Majarov» разом з предметом ззовні схожим на магазин до пістолету, які поміщено до спеціального пакету PSP2092036;

4.зіп-пакет з металевими кульками у великій кількості, який поміщено до спеціального пакету PSP2092038;

5.корпус предмету ззовні схожого на гранату, який поміщено до спеціального пакету PSP1100115;

6.предмет ззовні схожий на підривач до гранати, який поміщено до спеціального пакету PSP1163011;

7.мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спеціального пакету PSP1163554;

8.предмет ззовні схожий на патрон у кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163558;

9.предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету PSP1163553;

10.предмет ззовні схожий на патрон у кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163552;

11. упакування «Нова пошта» з ТТН №20400456969741, №20451166692456 у кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP2092166;

12. коробку ТОВ «Нова пошта», яку поміщено до спеціального пакету№1293785;

13. металеві кульки у кількості 21 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163550;

14. банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету PSP1163551;

15. коробка білого кольору з ТТН №20451160170775, яку поміщено до спеціального пакету PSP2092167;

16.коробка ТОВ «Нова пошта» з ТТН №20451039908692, яку поміщено до спеціального пакету PSP4187988;

17.ніж з коричневою дерев'яною рукояткою та лезом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP292165;

18. набір свердел у жовтому упакуванні, які поміщено до спеціального пакету PSP3256535;

19.металева стружка, яку поміщено до спеціального пакету PSP1163012;

20.предмет, ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету PSP1163549;

21.металевий предмет ззовні схожий на заглушки з різьбою у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP1163013;

22.пристрій перфаратор марки «Estol», який поміщено до спеціального пакету PSP4187987;

23.пластмасовий предмет помаранчевого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1100112.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні з загальним посиланням на те, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті ( ч. 2 ст. 98 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого/прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв'язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, яке 27.05.2025 було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні за №12025231040000314 від 03.04.2025, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя роз'яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 110, 167, 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Iphone з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету PSP2092037;