Справа № 766/3397/25
н/п 2-о/766/369/25
01.05.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Федорова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, б.6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
встановив:
Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 з датою заповнення 07.07.1982 року.
Заява мотивована таким. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, що підтверджується паспортом НОМЕР_3 , вид. Комсомольським РВХМУУМВС України в Херсонській області 05.11.1997 (копія додається). Від народження мала прізвище “ ОСОБА_2 », що підверджується свідоцтвом про народження від 19.01.1970 серія НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис 196, зареєстрований в м. Борзя міським відділом РАДО Чітінської області, свідоцтво НОМЕР_5 від 30.05.1983додається) отримала прізвище “ ОСОБА_4 ».
В лютому 2025 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, про що повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в листі від 28.09.2023 р.
Підставою відмови було не врахування до загального страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки від 07.07.1982 НОМЕР_2 , оскільки по батькові “ ОСОБА_5 » (рос.) у трудовій книжці не відповідає по батькові даним у паспорті " ОСОБА_6 .
Так, трудова книжка НОМЕР_2 заведена 07 липня 1982 підприємством. Прізвище, ім'я, по батькові та дата народження у трудовій книжці записані російською мовою. Окрім по батькові, всі інші дані про заявницю у трудовій співпадають з даними, вказаними в її паспорті Громадянина України. На даний час заявниця не працює і тому не має можливості внести зміни в трудову книжку.
Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для оформлення пенсії за віком. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 19.02.2025 №137 у неї відсутній необхідний страховий стаж.
Такі записи в трудовій книжці про її роботу, як в ООО “Янтарь - Херсон» (запис №21 від 01.03.1999, запис №22 від 01.06.1999), в Управлінні Міністрества внутрішніх справ (запис №18 від 17.02.1992, запис №19 від 22.06.1993, запис №20 від 16.06.1998), в Херсонському міському центрі зайнятості (запис №23 від 29.07.1999. запис №24 від 22.07.2000) співпадають з даними, що внесені до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджує те, що трудова книжка НОМЕР_2 дійсно належить заявниці.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення розгляду у її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмове пояснення у справі, в якому міститься посилання на норми права та вказано, та вбачається, що при вирішення справи покладається на розсуд суду.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з'явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 .
ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 .
Трудова книжка НОМЕР_2 на ім'я “ ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дату заповнення 07.07.1982 року.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - «Миронова» (мовою оригіналу).
Відповідно до рішення Головного управління ПФУ від 21.09.2023 року № 213050035133 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки записи по-батькові не відповідає паспортним даним заявника.
Записи в трудовій книжці про роботу заявниці, як в ООО “Янтарь - Херсон» (запис №21 від 01.03.1999, запис №22 від 01.06.1999), в Управлінні Міністрества внутрішніх справ (запис №18 від 17.02.1992, запис №19 від 22.06.1993, запис №20 від 16.06.1998), в Херсонському міському центрі зайнятості (запис №23 від 29.07.1999. запис №24 від 22.07.2000) співпадають з даними, що внесені до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджує те, що трудова книжка НОМЕР_2 дійсно належить заявниці, що вбачається з форми ОК-5 від 19.02.2025 року.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_2 з датою заповнення 07.07.1982 року, яка видана заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки, суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 з датою заповнення 07.07.1982 року.
Судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. Ю. Зуб