Справа №463/2629/25
Провадження №3/463/625/25
04 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б., з участю особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2025 о 09:15 год. у м. Львові, вул. Б. Хмельницького, 188А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , яку орендував. Також зазначив, що дійсно не отримував посвідчення водія.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272968 від 16.03.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4280251 від 16.03.2025, відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, рапортом, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 19.03.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 19.03.2025 про те, що згідно інформаційного порталу НПУ, підсистема «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 .
Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 19.03.2025, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 19.03.2025 за гр.ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.
Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права на керування таким.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватістьОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий у останнього відсутній.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) ) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Б. Жовнір