Справа №516/15/25
Провадження №3/516/12/25
03 червня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч
НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 січня 2025 року, о 22 годині 05 хвилин, в місті Теплодар, Одеської області, по вул. Комунальна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», алкотест 6810, прилад № 0655, тест № 2278, результат тесту - 1, 10 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особу водія встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
В судове засідання ОСОБА_1 викликався сім разів,. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника - адвоката Слєпко О.В. до суду надійшло три заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи ( 20.03.2025); у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (17.04.2025); у зв'язку із перебуванням за межами Одеської області (03.06.2025).
Також, у заяві представником зазначено, що ОСОБА_1 наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 відповідно до ухвали Основ'янського районного суду Харківської області від 12.05.2025, підтверджуючі документа на даний час відсутні.
Неявка особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була належним чином повідомлена про судове засіданні, не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу у її відсутність, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи відкладався з різних причини тривалий час, сторони обізнані щодо розгляду справи в суді, ніяких заперечень щодо суті правопорушення ні порушником, ні його представником суду не надано, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 930736 від 09.01.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, з чим останній погодився, зазначивши про це в протоколі.
Відповідно до результату алкотестера «Драгер», тест склав 1, 10 %. З показаннями алкотестера порушник погодився, про що свідчить його підпис на тесті та відсутність заперечень.
Не заперечував ОСОБА_1 висновок алкотестеру і під час відеозапису, який проводився на місці події. На проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 погодився добровільно, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеозапису, який міститься в матеріалах справи.
Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої - випив 1 літр пива, добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», з висновком алкотестеру погодився. На пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження тесту на визначення ступеня алкогольного сп'яніння, відмовився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення, враховується відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шість сот п'ять гривень 60 коп.).
Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.
Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню № 2 ГУНП в Одеській області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: О.Х. Ширінська