Справа № 461/4294/25
Провадження № 1-кп/461/498/25
04.06.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202514236000413, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 03.05.2025 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через телеграм канал придбав зіппакет з речовиною світлого-бежевого кольору та, усвідомлюючи, що придбана ним речовина відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, поклав у нагрудну сумку вказаний згорток та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 03.05.2025 близько 19:30 год ОСОБА_3 , який перебував на вул. Грабовського, 11 у м. Львові, був зупинений працівниками Національної гвардії України, яким повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини.
На місце події було викликано СОГ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, та в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено і вилучено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блідо-бежевого кольору, яка містить амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, масою 0,2005 грам.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібне не повториться. Додатково пояснив, що він активно сприяв на досудовому розслідуванні розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження не заперечила, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.
Обвинуваченому судом було роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, обвинуваченому роз'яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження з таких підстав.
Згідно із ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює автомеханіком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає з батьком похилого віку, який потребує стороннього догляду та допомоги.
Таким чином, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 372,376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202514236000413, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи №СЕ-19/114-25/10460-НЗПРАП від 23.05.2025, у розмірі 3565 грн 60 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2025, на мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено в спецпакет ICR 0226081, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежності ОСОБА_3 ;
- речовину блідо-рожевого кольору, яка містить амфетамін, поміщену у експертний пакет МВС Україна, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1