1Справа № 335/5157/25 2/335/2483/2025
04 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою судді від 02.06.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.
03.06.2025 представник позивача - адвокат Кучерява В.Ф. звернулася до суду з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.
Вивчивши заяву представника позивача, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Повноваження представника позивача - адвоката Кучерявої В.Ф. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 28.05.2025 серії АР №1235938, в якому зазначено, що договором на надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
З урахуванням того, що провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни про відкликання позову ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Стеценко