Справа № 307/4378/22
Провадження №1-кп/307/290/22
04 червня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та повернення внесеної застави.
Під час судового розгляду цього кримінального провадження захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому посилаючись на складне поточне становище в Україні, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а кошти, у розмірі 49620 грн, сплачені як застава за обвинуваченого на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022, повернути заставодавцю ОСОБА_6 . При цьому зазначає, що ОСОБА_7 належним чином виконував покладені на нього обов'язки, за вимогою з'являвся не ухиляючись до суду. Наразі ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ, тому виконання процесуальних обов'язків втратило сенс.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не підтримав заявлене адвокатом клопотання.
Розглядаючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожитковий мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
27.05.2022 на виконання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 , яка являється матір'ю ОСОБА_4 , внесено відповідну суму застави у розмірі 49620 грн.
На теперішній час відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620 грн. із обов'язком з'являтися за першим викликом до суду.
Постановляючи цю ухвалу суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що наданий час перестали існувати ризики, визначені ст.177 КК України, із-за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді застави, обвинувачений добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, наразі проходить службу в ЗСУ, а тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити та змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 із застави на запобіжний захід особисте зобов'язання, а відтак слід повернути заставодавцям заставу у сплаченому розмірі.
Керуючись статтями 369-372, 375 КПК, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Предмет застави - гроші кошти у сумі 49620 грн., внесені на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 року, відповідно до квитанції № 4582710128 від 27.05.2022, на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Повний текст ухвали проголошено о 11.30 год. 04.06.2025.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1