Справа №: 307/1276/25
Провадження № 3/307/481/25
03 червня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
Неповнолітній ОСОБА_1 05 березня 2025 року на площі Туряниці у м. Тячів, Закарпатської області, тобто у місці де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», курив сигарету марки LM «LOFT», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Даний протокол надійшов до суду 11 квітня 2025 року, розгляд справи призначено на 05 травня 2025 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за контактним номером телефону, який вказано у заявці на отримання електронних повісток, де наявний підпис ОСОБА_1
05 травня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв'язку із чим судовий розгляд відкладено на 03 червня 2025 року та повторно викликано ОСОБА_1 за допомогою судових повісток, надісланих за номером телефону, вказаному у заявці та за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, що вбачається із довідки про доставку СМС-повідомлення та трекінгу відстеження вручень поштових відправлень, 03 червня 2025 року у судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього є підстави застосувати захід впливу у виді попередження на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас