Справа № 297/3419/24
04 червня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що необхідно забезпечити дотримання принципу безпосередності дослідження доказів (ст. 23 КПК України), а також змагальності сторін, права на захист та повного з'ясування обставин у справі.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволеного клопотання, оскільки всі матеріали вже були досліджені в судовому засіданні, також, під час дослідження в сторони захисту не виникало питань щодо даних речових доказів.
Захисник ОСОБА_7 підтримала своє клопотання, просить витребувати та безпосередньо дослідити дані речові докази, оскільки вони є важливим у даному кримінальному провадженні. Стверджує, що стороною обвинувачення - не подано жодних доказів, які підтверджують місце знаходження речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо клопотання, оскільки судом вже було досліджено протоколи огляду та вже допитані обвинувачені. Також, у сторони захисту вже була змогла ознайомитись із даними речовими доказами під час досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.100 КПК України унормовано, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд вважає доводи захисту обґрунтованими, оскільки витребувані речові докази мають істотне значення для з'ясування обставин причетності або непричетності обвинуваченого до інкримінованих дій, а також для оцінки допустимості й належності доказів у справі.
У постанові Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 713/2085/19 вказано, що не дослідження речових доказів у судовому засіданні є порушенням принципу безпосередності та може призвести до порушення прав обвинуваченого на захист та справедливий суд.
Також у рішенні ЄСПЛ у справі 'Бельжи проти Бельгії' (Belzi v. Belgium, заява № 4601/99) Європейський суд з прав людини наголосив, що сторони повинні мати реальну можливість коментувати та перевіряти докази, що використовуються проти них.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.05.2023 року у справі № 569/19842/21 підкреслено, що безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити та перевірити їх, здійснити оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об'єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Порушення цього принципу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на вищенаведену судову практику, недослідження речових доказів у судовому засіданні є порушенням принципу безпосередності, що може призвести до істотного порушення права на захист.
З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 23, 26, 93, 98, 100, 101, 242, 244, 332, 363 КПК України, суд -Керуючись статтями 22, 23, 26, 93, 98, 100, 101, 242, 244, 332, 363 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речових доказів у кримінальному провадженні за № 12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Витребувати у сторони обвинувачення наступні речові докази:
1.11 зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на канабіс, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 ;
2.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP2212538;
3.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP2212539;
4.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP2212587;
5.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP1185781;
6.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP2027235;
7.Речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження і упаковано до спецпакету № PSP1185782;
8.20 прозорих зіп-пакетиків із наявною у кожному з них сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, подібною до марихуани; 35 порожніх зіп-пакетів; 2 прозорі зіп-пакети із зернами зеленого кольору; конверт коричневого кольору та суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 21 прозорий зіп-пакет із залишками у деяких з них зерен зеленого кольору, вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;
9.Пустий прозорий зіп-пакет; 11 прозорих зіп-пакетів всередині із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, вилучені в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться перед входом до магазину «Косонь Маркет» за адресою с.Косонь, вул.Бочкая, 91 Берегівського району;
10.Паперовий згорток, всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження із різким запахом подібна на коноплю; полімерний файл, всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом подібна на коноплю; 151 зіп-пакет застібкою фіолетового кольору розміром 40х60; 15 пакунків із зіп-пакетів, всередині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, подібна на канабіс, які вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ,
Витребувати у сторони обвинувачення оригінали наступних матеріалів досудового розслідування - постанови про визнання речовими доказами від 05.07.2024, 25 травня 2024, 26.04.2024, 11.04.2024, 05.07.2024, 05.07.2024, 05.07.2024, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин № 57 від 11.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11