Справа № 202/15132/24
Провадження № 2/243/944/2025
04 червня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Карина Олегівна, до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Лиманська державна нотаріальна контора Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батько залишив заповіт, яким їй заповів вказану квартиру. З метою оформлення спадщини позивач звернулась до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області Мигаль О.О., яка постановою № 62/02-31 від 10.12.2024 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що строк для прийняття спадщини після смерті батька вона пропустила з поважних, об'єктивних причин, а саме у 2018 року вона виїхала разом з дітьми з України та тривалий час перебуває за кордоном, працює у Чеській Республіці за контрактом, доглядає двох неповнолітніх дітей та після смерті батька не мала реальної фінансової можливості приїхати до України. Крім того повномасштабна військова агресія рф проти України та введення воєнного стану на території України, тимчасова окупація м. Святогірськ Донецької області у 2022 році також зробили неможливим її своєчасне звернення до нотаріальної контори. Тому, просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі та позов задовольнити.
Представник відповідача Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоселівка Лиманського району Донецької області, в Україні.
Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 у справі № 243/12696/18 в частині підтвердження зміни дошлюбного прізвища позивача.
Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2010, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24975274 від 04.01.2010.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80863398 від 16.04.2025, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Лиманською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 146/2021.
Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 146/2021, які були витребувані судом у державного нотаріуса, спадкодавець ОСОБА_2 за життя залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області Трубніковим А.О. № 2-1067 від 17.05.2005, згідно якого спадкодавець заповів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_1 10.12.2024 звернулася до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_2 немає.
Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області Мигаль О.О. № 62/02-31 від 10.12.2024, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через об'єктивні та поважні причини, а саме через перебування позивача разом з дітьми протягом тривалого часу та момент смерті батька за кордоном, збройну агресію рф проти України та воєнний стан введений на території України, тимчасову окупацію міста Святогірськ у 2022 році. Через вказані обставини позивач не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у встановлений законом строк.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням позиції відповідача, представник якого не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а тому заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню та їй необхідно визначити додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці, який на думку суду буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоселівка Лиманського району Донецької області, в Україні, терміном у 3 (три) місяці, обчислюючи його з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін