Провадження № 3/933/195/25
Справа № 933/318/25
Іменем України
04 червня 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсар сантехник, Краматорське ТТУ, ІНН НОМЕР_1
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 травня 2025 року, о 16:00 год., по вул. О.Нагорного с. Очеретине водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Продув газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки т/з, результат позитивний 1,11‰, № тесту 01346. Від керування т/з відсторонений, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.
Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.17).
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.16).
Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, КУпАП не передбачає обов'язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського який склав протокол, суддя, з урахуванням думки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 14 травня 2025 року їх відсторонили від роботи, він залишився вдома та не збирався сідати за кермо. Вжив може 100-150 грм горілки. Через деякий час його повідомили про загибель племінника у Лозівському районі. Оскільки йому нікого було попросити керувати автомобілем, два молодих не сядуть бо пости, він на свій страх та ризик вирішив поїхати. На блок посту його зупинили, він просив відпустити, залишити автомобіль у присутності СБУ просив відпустити на похорон. Йому не давали навіть сходити до туалету, дочекались поліцію. Поліцейський запропонував продути якийсь прилад, від продув. Прилад показав що він у стані сп'яніння, показник він не пам'ятає. З оглядом він погодився. Після цього на нього склали протокол та відсторонили від керування. Він зателефонував знайомому, той приїхав та брав автомобіль на якому він повернувся додому.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 330378 від 14.05.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 330378 від 14.05.2025 року містить відомості про те, що 14 травня 2025 року, о 16:00 год., по вул. О.Нагорного с. Очеретине водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Продув газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки т/з, результат позитивний 1,11 ‰, № тесту 01346. Від керування т/з відсторонений, чим порушив пункт 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).
У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису на технічний засіб № 13.
У графі пояснення наявний запис "відмовився".
Протокол підписано працівником поліції та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності(а.с.4).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 БКС ГУНП в Донецькій області від 14.05.2025 року, на БП "Очеретине" було зупинено ОСОБА_1 , який керував т/з 2104, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дану подію було зареєстровано на лінію 102(а.с.7).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та роздруківки до нього, вбачається, що 14.05.2025 року, о 16:31 год., ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. Результат огляду 1,11 ‰, з чим водій погодився, про що свідчить його підпис (а.с.8,9).
14.05.2025 року о 16:30 год. ОСОБА_1 виписано направлення до Добропільської ЛІЛ. Ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Інформація про отримання відсутня (а.с.10).
З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.10.1998 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.12).
Відеозапис, долучений до протоколу складається з 3 файлів (а.с.13):
- файл "CAM-013_00000020250514162730_0161 " містить відомості про те, що події відбуваються на блок-посту. Поліцейський прямує до чоловіка, який стоїть біля споруд та питає: чи це він водій «четвірки», на що водій не заперечує. Поліцейський представляється як ОСОБА_2 , повідомляє про відеофіксацію. На питання поліцейського: Звідки та куди їхали?, водій зазначає, що з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , автомобіль належить водієві. На питання щодо вживання спиртних напоїв, водій зазначає, що випив пляшку пива о 08 ранку. На пропозицію продути газоаналізатор Драгер погодився. Результат продуття становить 1,11 ‰. Водій щодо результату продуття зауважень не заявив. Повідомляють, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Водій просить щоб не складали протокол. Перевіряють відомості щодо водія за Базою даних;
- файл "CAM-013_00000020250514163730_0162" містить відомості про розпочату процедуру складання протоколу. Роз'яснюють водієві права за ст. 63 Конституції України, водій відмовляється від надання пояснень. Роз'яснюють ст.268 КУпАП. Через збій системи, складають протокол спочатку;
- файл "CAM-013_00000020250514164730_0163 " містить відомості про продовжують складати протокол. Водієві оголошують протокол, роздруковують копію, вручають водієві. Водій підписує відповідні графи протоколу. Водія відсторонено від керування до повного витверезіння.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.
Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що винаОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не виявляв незгоди з результатами проведеного огляду, який склав 1,11 ‰. Під час огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та, керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.