Справа № 646/8723/24
№ провадження 1-кп/646/509/2025
16 квітня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221100001130 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
07.08.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221100001130 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_5 .
Згідно розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської від 22.11.2024 року за №02-07/104 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року вищевказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року прийнято до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221100001130 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року застосовано привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судові засідання, призначені неодноразово судом, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перевірити інформацію щодо можливого виїзду за кордон, можливого несення служби у лавах ЗС України, чи можливого перебування в місцях позбавлення волі, або відомості щодо можливої смерті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не встановлено, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Так, відповідно до ч. 3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного судового розгляду кримінального провадження доручити співробітникам Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити співробітникам Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення факту місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме перевірити інформацію щодо можливого виїзду за кордон, можливого несення служби у лавах ЗС України, чи можливого перебування в місцях позбавлення волі, або відомості щодо можливої смерті.
Встановити строк виконання доручення - до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.06.2025 о 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1